Propisi iz 2009. godine - Arhiva - besplatni pregled, besplatne objave, besplatni oglasi - osnovni propisi - izvod iz registra - odluka o vodećim ...

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
3594
Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Jasna Omejec, predsjednica Suda, te suci Mato Arlović, Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Antun Palarić, Aldo Radolović, Duška Šarin, Miroslav Šeparović i Nevenka Šernhorst, odlučujući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti drugog propisa s Ustavom i zakonom, na sjednici održanoj 16. studenoga 2009. godine, donio je
ODLUKU
I. Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom te se ukidaju članak 1. u dijelu koji glasi: »ugovorna kazna«, članak 8. u dijelovima koji glase: »koja povlači ugovornu kaznu« i »ili na drugi način dovede u zabludu osobu ovlaštenu za kontrolu parkiranja«, članci 9. i 10. Odluke o uvođenju naplate parkiranja vozila na parkiralištima Grada Kutine (»Službene novine Grada Kutine« broj 6/07., 1/08., 2/08., 4/08. i 6/08.).
II. Ukinute odredbe Odluke o uvođenju naplate parkiranja vozila na parkiralištima Grada Kutine (»Službene novine Grada Kutine« broj 6/07., 1/08., 2/08., 4/08. i 6/08.) iz točke I. izreke ove odluke prestaju važiti 31. prosinca 2009. godine.
III. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama« i »Službenim novinama Grada Kutine«.
i
RJEŠENJE
I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članaka 1. i 8. Odluke o uvođenju naplate parkiranja vozila na parkiralištima Grada Kutine (»Službene novine Grada Kutine« broj 6/07., 1/08., 2/08., 4/08. i 6/08.) u dijelovima koji nisu ukinuti u točki I. izreke ove odluke.
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama« i »Službenim novinama Grada Kutine«.
Obrazloženje

1. Mario Tolić iz Garešnice podnio je Ustavnom sudu prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom i zakonom članaka 1., 8., 9. i 10. Odluke o uvođenju naplate parkiranja vozila na parkiralištima Grada Kutine (»Službene novine Grada Kutine« broj 6/07., 1/08., 2/08., 4/08. i 6/08. – u daljnjem tekstu: Odluka).
2. Sažeto, predlagatelj smatra da je normativni sadržaj naznačenih članaka Odluke u nesuglasnosti s mjerodavnim odredbama Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 35/05. i 41/08., u daljnjem tekstu: ZOO) kojima je propisano da ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.

Predlaže da Ustavni sud pokrene postupak ocjene ustavnosti i zakonitosti i ukine naznačene članke Odluke.
Zbog opsežnosti osporenih članaka Odluke, njihov se sadržaj navodi u točki 6. obrazloženja ove odluke i rješenja.
Prijedlog je djelomično osnovan.
3. O suglasnosti zakona s Ustavom, odnosno drugih propisa s Ustavom i zakonom, odlučuje Ustavni sud Republike Hrvatske na temelju članka 128. alineja 1. i 2. Ustava, na način i u postupku koji su propisani Ustavom i Ustavnim zakonom o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).
Budući da je predmet ustavnosudske ocjene drugi propis, koji se u pravilu donosi radi provedbe zakona, on mora biti u skladu s Ustavom i zakonom.
4. Neposredno su mjerodavne za ocjenu ustavnosti osporenog dijela Odluke odredbe članaka 3., 5. stavka 1., 134. stavka 1. i 136. Ustava.
Članak 3. Ustava, u dijelu koji je mjerodavan u konkretnom slučaju, glasi:
(...), vladavina prava (...) najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.
Članak 5. stavak 1. Ustava glasi:
U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi s Ustavom i zakonom.
Mjerodavni dio članka 134. stavka 1. Ustava glasi:
(1) Jedinice lokalne samouprave obavljaju poslove iz lokalnog djelokruga kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana, a osobito poslove koji se odnose na uređenje naselja i stanovanja, prostorno i urbanističko planiranje, komunalnu djelatnost (...).
(2) Jedinice područne (regionalne) samouprave obavljaju poslove od područnog (regionalnog) značenja, a osobito poslove koji se odnose na (...) promet i prometnu infrastrukturu (...).
(3) Poslovi lokalnog i područnog (regionalnog) djelokruga uređuju se zakonom (...).
Članak 136. Ustava glasi:
U obavljaju poslova iz svog djelokruga tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave samostalna su i podliježu samo nadzoru ustavnosti i zakonitosti ovlaštenih državnih tijela.
5. Za ocjenu zakonitosti osporenih odredaba Odluke mjerodavni su članci 295. i 350. ZOO-a, koji glase:
VII. OPĆI UVJETI UGOVORA
Pojam i obvezatnost
Članak 295.
(1) Opći uvjeti ugovora su ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se na njih ugovor poziva.
(2) Opći uvjeti ugovora dopunjuju posebne pogodbe utvrđene među ugovarateljima u istom ugovoru, i u pravilu obvezuju kao i ove.
(3) U slučaju neslaganja općih uvjeta i posebnih pogodbi, vrijede ove posljednje.
(4) Opći uvjeti ugovora moraju se objaviti na uobičajeni način.
(5) Opći uvjeti obvezuju ugovornu stranu ako su joj bili poznati ili morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.
Članak 350.
1) Vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određeni novčani iznos ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem ili ako je neuredno ispuni.
(...)
(3) Ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze.
5.1. Ustavni sud napominje da je u postupku ispitivanja zakonitosti podzakonskih akata, kojima jedinice lokalne samouprave uređuju organizaciju i način naplate parkiranja vozila na javnim parkiralištima, potrebno uzeti u obzir i članak 19. stavak 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (»Narodne novine« broj 33/01., 60/01. – vjerodostojno tumačenje, 129/05. i 109/07.), članke 1. stavak 2. i 3. stavak 13. Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine« broj 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. – pročišćeni tekst, 82/04. i 178/04.) i članak 5. stavke 1. točku 6., 4. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine« broj 67/08.).
Polazeći od zakona koji je bio na snazi u vrijeme donošenja Odluke, u ustavnosudskom postupku trebalo je razmotriti i članak 5. stavak 1. točku 6. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine« broj 105/04. i 142/06. – Uredba), koji danas nije na snazi.
6. Gradsko vijeće Grada Kutine na 21. sjednici održanoj 3. srpnja 2007. godine, na temelju članka 5. stavka 1. točke 6. i stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine« broj 105/04. i 142/06. – Uredba) i članka 30. Statuta Grada Kutine (»Službene novine Grada Kutine« broj 6/03., 9/03., 3/05. i 1/06.) donijelo je osporenu Odluku.
Članci 1., 8., 9. i 10. Odluke glase:
Članak 1.
Ovom Odlukom određuju se parkirališta na području Grada Kutine na kojima se uvodi naplata parkiranja, vrijeme naplate i nadzora parkiranja, organizacija službe naplate i nadzora parkiranja, ugovorne kazne, oslobođenje od naplate parkiranja, te druga pitanja iz ovog područja.
Članak 8.
Korisnik parkirališta čini povredu ugovora o parkiranju, koja povlači ugovornu kaznu, ako:
– ne istakne parkirnu kartu s unutarnje strane na vjetrobranskom staklu vozila ili ne plati parkiranje mobilnim telefonom u roku od 10 minuta od dolaska na parkiralište,
– prekorači dopušteno vrijeme parkiranja,
– koristi neodgovarajuću parkirnu kartu ili parkirnu kartu koja ne odgovara zoni parkiranja,
– u parkirnu kartu unese netočne podatke o vremenu korištenja parkiranja ili na drugi način dovede u zabludu osobu ovlaštenu za kontrolu parkiranja,
– ne koristi parkirališno mjesto sukladno obilježenim vodoravnim oznakama.
Članak 9.
Za sve povrede ugovora o parkiranju navedene u članku 8. stavku 1. ove Odluke, vozač odnosno vlasnik vozila plaća ugovornu kaznu u iznosu od 100 kuna.
Članak 10.
Obavijest i nalog za plaćanje propisane novčane kazne iz članka 9. ove Odluke izdaje osoba ovlaštena za kontrolu parkiranja, te na odgovarajući način pričvršćuje istu obavijest na vozilo u prekršaju.
Dostavljanje naloga (obavijesti) za plaćanje ugovorne kazne na način iz stavka 1. ovog članka smatra se urednim uručivanjem vlasniku vozila u prekršaju, te eventualno kasnije oštećenje ili uništenje naloga (obavijesti) ne može utjecati na valjanost dostavljanja istog i ne odgađa plaćanje ugovorne kazne.
Vlasnik vozila dužan je postupiti po zaprimljenom nalogu (obavijesti) i platiti ugovornu kaznu u roku od osam dana od dana postavljanja naloga (obavijesti).
Ukoliko vlasnik vozila iz stavka 3. ovog članka ne plati ugovornu kaznu, organizator parkiranja poslat će opomenu na adresu prekršitelja i nakon isteka roka navedenog u opomeni pokrenuti će protiv prekršitelja, u svoje ime i za svoj račun, odgovarajući sudski postupak.
Trošak opomene naplaćuje se u iznosu od 50 kuna od vlasnika vozila.
7. Ustavni sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju riječ o pravno istovjetnom pitanju kao u odluci i rješenju broj: U-II-355/2007 i U-II-3924/2007 od 10. prosinca 2008. godine (»Narodne novine« broj 148 od 12. prosinca 2008. godine).
Razlozi zbog kojih je Sud djelomično prihvatio konkretan prijedlog predlagatelja i utvrdio nesuglasnost članaka 1. i 8. u izdvojenim dijelovima te članaka 9. i 10. Odluke u cijelosti, postoje i u predmetnom slučaju.
Stoga Ustavni sud upućuje na prihvaćeno pravno stajalište o istom pravnom pitanju izraženo u odluci broj: U-II-355/2007 i U-II-3924/2007 od 10. prosinca 2008. godine.
8. Na temelju članka 55. stavka 1. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke odluke.
Odluka o odgodi prestanka važenja ukinutih dijelova članaka 1. i 8., te u cijelosti članaka 9. i 10. Odluke iz točke II. izreke ove odluke temelji se na članku 55. stavku 2. Ustavnog zakona.
Na temelju članka 43. Ustavnog zakona, Ustavni sud je riješio kao u točki I. izreke rješenja.
Odluka o objavi odluke i rješenja temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
Broj: U-II-1522/2009
Zagreb, 16. studenoga 2009.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednica
dr. sc. Jasna Omejec, v. r.