Propisi iz 2004. godine - Arhiva - pregled svih zakona - rješenje o obnovi - zakon o djelatnostima ...

Ustavni sud Republike Hrvatske
852
Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Milan Vuković, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom R. B. iz Z., kojeg zastupa M. M., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj dana 27. veljače 2004. godine jednoglasno je donio
RJEŠENJE
I. Ustavna tužba se odbacuje.
II. Ovo rješenje objavit će se u »Narodnim novinama«.
Obrazloženje
1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv presude Suda časti pri Hrvatskoj gospodarskoj komori, broj: G-II-25/03 od 16. lipnja 2003. godine, kojom je odbijena kao neosnovana njegova žalba i potvrđena presuda prvostupanjskog vijeća Suda časti pri Hrvatskoj gospodarskoj komori, broj: G-I-50/02 od 2. listopada 2002. godine.
Navedenom presudom prijavljeni HEP DP E. Z. oslobođen je odgovornosti da bi time što je 15. travnja 2002. godine otpojio priključak za električnu energiju podnositelju u svojstvu prijavitelja, postupio protivno odredbama članka 21. Zakona o obveznim odnosima zanemarivši moralni i materijalni interes prijavitelja a što se smatra povredom dobrih poslovnih običaja.
2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su osporenim presudama povrijeđene ustavne odredbe članaka 14., 16., 26., 28. i 29. Ustava.
Ustavna tužba nije dopuštena.
3. Odredbe članka 62. stavka 2. i 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u nastavku: Ustavni zakon) propisuju:
»Ako je zbog povrede ustavnih prava dopušten drugi pravni put, ustavna tužba može se podnijeti tek nakon što je taj pravni put iscrpljen.
U stvarima u kojima je dopušten upravni spor, odnosno revizija u parničnom i izvanparničnom postupku, pravni put je iscrpljen nakon što je odlučeno i o tim pravnim sredstvima«.
4. Prema stajalištu Ustavnog suda, ukoliko podnositelj ustavne tužbe smatra da mu je aktima Hrvatske gospodarske komore, protiv kojih nije predviđena sudska zaštita, povrijeđeno jedno od Ustavom zajamčenih prava, on protiv konačnog pojedinačnog akta donesenog u tom postupku može podnijeti zahtjev Upravnom sudu Republike Hrvatske, a na temelju odredbe članka 66. Zakona o upravnim sporovima. Tek bi time bio iscrpljen dopušteni pravni put u smislu odredbe članka 62. stavka 2. Ustavnog zakona, kao pretpostavka za podnošenje ustavne tužbe.
Prema odredbi članka 66. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92), o zahtjevu za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, ako je takva sloboda ili pravo povrijeđeno konačnim pojedinačnim aktom, a nije osigurana druga sudska zaštita, odlučuje sud nadležan za upravne sporove odgovarajućom primjenom toga Zakona.
5. S obzirom da podnositelj nije postupio na izloženi način, nije iscrpio dopušteni pravni put, to njegova ustavna tužba nije dopuštena.
6. Slijedom iznijetoga, na temelju odredbe članka 72. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
7. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Broj: U-III-3055/2003
Zagreb, 27. veljače 2004.
USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Predsjednik Vijeća
Milan Vuković, v. r.